Використання ШІ під час підготовки статті: межі та наслідки зловживанням
У даному пості ми розглянемо ключові особливості щодо використання ШІ під час підготовки статті. Час читання ~ 4 хвилини.
Використання ШІ під час підготовки статті у 2026 році вже стало звичайною частиною академічного середовища. ChatGPT, Copilot, Gemini, Claude та інші інструменти можуть допомогти автору працювати з текстом, структурувати матеріал, покращувати мову або орієнтуватися у великому масиві інформації.
Однак можливість використання штучного інтелекту не означає, що ШІ може замінити автора наукової статті.
Головне питання сьогодні полягає вже не в тому, «чи можна використовувати ШІ для наукової статті?», а в тому, як саме його використовували, який обсяг роботи він виконав і чи відповідає це політиці конкретного журналу.
Чи дозволено використання ШІ під час підготовки статті?
Єдиної універсальної заборони на використання генеративного ШІ у наукових публікаціях немає.
Наприклад, актуальна політика Elsevier дозволяє використовувати AI-інструменти для підтримки підготовки рукопису: роботи зі структурою, огляду проблематики, пошуку можливих прогалин у дослідженнях, генерації ідей та покращення читабельності тексту. Водночас інтелектуальний внесок повинен залишатися за автором, а сам автор відповідає за точність, оригінальність і зміст роботи.
ICMJE також наголошує: автори залишаються відповідальними за весь матеріал, створений із застосуванням AI, оскільки результат роботи таких систем може містити помилки, неповну або упереджену інформацію.
Отже, ШІ може бути інструментом автора, але не самим автором дослідження.
Де проходить межа допустимого використання ШІ?
Умовно використання штучного інтелекту під час підготовки статті можна розділити на три рівні.
1. Допоміжне використання
Найменше питань зазвичай виникає, коли ШІ застосовується для:
мовного редагування;
виправлення граматики й стилістики;
покращення читабельності;
пошуку невдалих або громіздких формулювань;
допомоги зі структуризацією вже підготовленого автором матеріалу.
Політики конкретних видавців відрізняються. Наприклад, Elsevier станом на 2026 рік зазначає, що звичайна перевірка орфографії, граматики та пунктуації не потребує окремої декларації, однак суттєве AI-втручання у структуру чи зміст тексту вже повинно бути розкрите.
2. Змістова допомога ШІ
Значно уважніше потрібно ставитися до ситуацій, коли AI використовується для:
формування окремих фрагментів тексту;
пошуку ідей;
узагальнення літератури;
допомоги у визначенні дослідницьких прогалин;
інтерпретації інформації;
роботи з методологічними або аналітичними питаннями.
Таке використання не обов'язково є порушенням. Проте автор повинен самостійно перевірити отриманий результат, підтвердити джерела й факти та, якщо цього вимагає журнал, задекларувати використання конкретного AI-інструменту.
3. Підміна авторської роботи
Принципово інша ситуація виникає, коли ШІ фактично створює дослідження замість автора.
До особливо ризикованих практик належать:
генерація результатів дослідження, яких автор фактично не отримував;
вигадування експериментальних або статистичних даних;
використання неперевірених AI-згенерованих джерел;
створення висновків, які не випливають із реальних результатів;
приховування суттєвого використання ШІ, якщо журнал вимагає його декларування;
подання AI-згенерованого змісту як власного інтелектуального внеску без належної перевірки.
У такому випадку проблема полягає вже не у самому факті використання ChatGPT або іншої системи, а у можливому порушенні принципів достовірності, авторства та академічної доброчесності.
Чи потрібно зазначати використання ШІ у статті?
Це залежить від політики конкретного журналу.
ICMJE рекомендує авторам повідомляти під час подання, чи використовували вони AI-інструменти, та пояснювати, який саме інструмент використовувався і для якої мети. ШІ при цьому не може бути зазначений як автор або співавтор.
Elsevier також вимагає декларувати змістовне використання генеративного AI під час підготовки рукопису. Декларація повинна містити назву інструменту, мету використання та підтвердження, що автор перевірив результат і бере відповідальність за опублікований матеріал.
Тому універсальної фрази, яку можна механічно вставляти в усі статті, немає. Перед поданням потрібно перевіряти Instructions for Authors, Editorial Policy або окремий розділ AI Policy саме обраного журналу.
ШІ та фахові журнали категорії Б у 2026 році
Ця тема стала актуальною й для українських фахових видань.
Після оновлення правил формування Переліку категорії Б МОН оцінює, серед іншого, наявність у журналів політики щодо використання штучного інтелекту. Тобто українські наукові видання також повинні чіткіше визначати, які способи використання AI є прийнятними для авторів.
Це означає, що перед поданням статті категорії Б у 2026 році варто перевіряти не лише оформлення, спеціальність і вимоги до літератури, а й редакційну політику щодо ШІ.
Чого особливо не варто доручати ШІ?
Генерувати літературу без перевірки
AI-модель може сформувати правдоподібне бібліографічне посилання на статтю, якої насправді не існує, переплутати DOI, авторів, назву журналу або рік публікації.
Тому кожне використане джерело потрібно перевіряти за первинним джерелом або надійною бібліографічною базою.
Вигадувати результати
Таблиці, статистичні показники, вибірки, p-value, експериментальні результати та інші дані повинні походити з реального дослідження.
AI може допомагати працювати з уже отриманими даними лише тоді, коли це допускається методологією та політикою журналу, але не може «дописати» відсутні результати.
Перекладати на ШІ відповідальність за висновки
Навіть якщо фрагмент написаний за допомогою AI, відповідальність за його достовірність залишається на людині. Саме тому AI-системи не можуть визнаватися авторами наукової роботи.
Завантажувати конфіденційні дані без перевірки умов сервісу
Окреме питання — неопубліковані результати, персональні дані, медична інформація або матеріали, що мають обмежений доступ.
Elsevier, зокрема, окремо звертає увагу на ризики передачі неопублікованих та конфіденційних матеріалів зовнішнім AI-системам.
Якими можуть бути наслідки неправильного використання ШІ?
Наслідки залежать від політики журналу та характеру порушення.
Це може бути:
запит редакції щодо способу використання AI;
вимога внести зміни або додати декларацію;
відхилення рукопису;
внесення виправлення після публікації;
у серйозних випадках — розгляд питання в межах процедур академічної або публікаційної етики.
ICMJE прямо зазначає, що нерозкриття використання AI може вимагати коригувальних дій і за певних обставин розглядатися як недоброчесна поведінка.
Головний принцип простий
ШІ повинен допомагати автору працювати з науковою статтею, а не замінювати наукову роботу автора.
Перед поданням рукопису варто перевірити:
що дозволяє конкретний журнал;
чи потрібна AI Declaration;
чи перевірені всі джерела;
чи підтверджуються всі цифри реальними даними;
чи належать аналіз, інтерпретація та висновки самим авторам.
Unity Science допомагає адаптувати наукові статті до актуальних вимог журналів, перевірити редакційну політику щодо використання ШІ та правильно оформити відповідну декларацію, якщо вона необхідна.
Залишились питання? Залиште Ваше питання зручним для Вас способом. Ми будемо раді надати Вам кваліфіковану консультацію щодо меж використання ШІ під час підготовки статті у відповідному виданні.
Коментарі